النظم في الاقتصادية والسياسية.

النظم في الاقتصادية والسياسية.
نص السؤال :
هل الغاية من الشغل حفظ البقاء وحسب ؟
المقدمة : إذا كان
بإمكان الإنسان اليوم أن يلاحظ مدى القلق الذي يحدثه الشغل في الأسر
الحديثة , فإن الأمر ذاته كان يحدث لدى الأسر القديمة و حتى عند الإنسان
الأول قبل انضمامه إلى المجتمع المدني . وإذا كان الإنسان يتحمل هذا القلق
وهذا التعب في سبيل الحصول على عمل من أجل تلبية رغباته وإشباع حاجاته
الضرورية التي تحفظ له البقاء فهل تلبية ضروريات الحياة والمحافظة عل
البقاء هي الغاية الوحيدة للشغل ؟
التحليل :الشغل ضرورة بيولوجية
تحفظ بقاء الإنسان :
إن أكبر مشكلة صارعها الإنسان
منذ وجوده هي تلبية الضروريات والحفاظ على الوجود بتوفير المأكل , الشرب
,الملبس , المأوى ...الخ . ولا يتسنى له ذلك إلا بالشغل , وهكذا يرى أنصار
الاتجاه البيولوجي أن الحاجة البيولوجية هي الدافع الأساسي للشغل .

ودليلهم
على ذلك أن الإنسان منذ العهود الغابرة لو وجد كل شيء جاهز في الطبيعة لما
أقدم على العمل وعلى بذل الجهد لتغيير الطبيعة أو التأثير فيها , والواقع
يثبت تاريخيا أن طبقات ترفعت عنه وأكرهت الآخرين عليه ( المجتمع اليوناني ,
نظرة أفلاطون من خلال كتابة الجمهورية ) نظرا لما في الشغل من إلزام وعناء
و قساوة .
لكن الإنسان وبوصفه أرقى الكائنات تجاوز الصراع القائم بيته
وبين الطبيعة ولم يعد نشاطه موجها إلى سد حاجياته البيولوجية وحسب و إنما
أنتج قيما روحية ومعنوية للشغل مكنته من إنتاج حضارة متقدمة .

الشغل ليس
ضرورة بيولوجية بل عنوان التقدم والرقي :
لقد تغير موقف الإنسان من الشغل
عبر التاريخ فنظر إليه اليونان نظرة احتقار واعتبره اليهودية لعنة وربطته
المسيحية بخطيئة آدم . أما الإسلام نظر إلى العمل نظرة مختلفة تماما عما
سبق حيث اعتبره في منزلة العبادة و أوجبه على الجميع حيث قال تعالى : "
وقال اعملوا فسيرى الله عملكم ورسوله والمؤمنون " . كما اعتبره نعمة تستدعي
الشكر وشرفا يحاط به المرء حيث يقول ( صلى الله عليه وسلم ) : " إن أشرف
الكسب كسب الرجل من يده " وسيادة لصاحبه حيث يقول أيضا : " خادم القوم
سيدهم " .
وهكذا أخذ العرب هذه الصفات النبيلة للعمل , وأصبح الشغل ذلك
الجسر الذي يمر به الإنسان من مرحلته البدائية إلى المرحلة الحضارية . أين
أصبح يتحكم في الطبيعة كما يقول هيغل : " أصبح الإنسان يتملك الطبيعة " و
يهدف إلى تحقيق القيم الاجتماعية حيث يرى أنصار الاتجاه الاجتماعي أن الشغل
ظاهرة اجتماعية باعتبار أن الفرد بمفرده عاجز عن إشباع حاجاته مما فرض
عليه التعاون مع الغير , فنشأت التجمعات السكانية كالمدن و القرى فأصبح
الشغل نشاط جماعي ويهدف إلى تحقيق قيم اجتماعية حيث ذهب " ابن خلدون " إلى
أن الإنسان مدني بالطبع . وأن الشغل نشاط ملازم للاجتماع البشري . لكن
الشغل كان في بدايته دافعا بيولوجيا و لا يعتبر شرفا عند جميع الناس
فالدافع البيولوجي لا يزال فاعلا خاصة في ظل بعض الأنظمة التي تشغل حتى
الأطفال وفي سن مبكرة .
الشغل دافع بيولوجي ودافع
أخلاقي اجتماعي معا :
لقد كان العمل في البداية واقعا
بيولوجيا فحاجات الإنسان كثيرة و إمكاناته الأولية محدودة فكان همه في
الحياة تلبية ضرورياته و المحافظة على وجوده , لكنه بعد التحكم في الطبيعة ,
و ظهور العلوم والصنائع أصبح الشغل دافعا أخلاقيا واجتماعيا ولم يعد
الدافع البيولوجي سوى وسيلة وليس غاية حيث يقول (صلى الله عليه وسلم ) : "
نحن قوم نأكل لنعيش لا نعيش لنأكل " .
الخاتمة : إن الدور
الكبير الذي لعبه الشغل في حياة الإنسان قديما و حديثا , يكشف أن القيمة
التي يحتلها اليوم عند الأفراد والشعوب فهو بالإضافة إلى أنه مصدر النمو
والتطور والرقي في سلم الحضارة فإنه المقياس الذي نقيس به مدى تقدم الأمم
والحضارات .





الموضوع
الثاني :
نص السؤال : هل تكفي المنافسة
الحرة لتحقيق الرخاء الاقتصادي ؟
المقدمة : إن ظهور
الثورة الصناعية في أوروبا كان لها انعكاس كبير على الشؤون الاقتصادية
هناك , حيث تدخلت الدولة في أمور الاقتصاد عن طريق تنظيم قطاعات وتأميم
قطاعات أخرى ... الأمر الذي أدى إلى تذمر البعض من أنصار النزعة الفردية
مما أحدث رد فعل يطالب بالحرية الاقتصادية القائمة على المنافسة الحرة في
مختلف الميادين فهل المنافسة الحرة جديرة بتحقيق الرخاء الاقتصادي ؟

التحليل:

القضية :
المنافسة الحرة جديرة بتحقيق الازدهار الاقتصادي :

لقد ظهر
النظام الرأسمالي متأثرا بالأنظمة الفردية السابقة فآمن بدور الفرد في
المجتمع والملكية المطلقة فركزعلى مصلحة الفرد وجعل الدولة جهاز يعمل على
حماية الفرد ومصالحه , منها حفظ حرياته في التعامل الاقتصادي وفتح المجال
العام بما يسمح له بالتملك والإنتاج والبيع وهذا يبعث على التنافس الشديد
بين الناس وعليه تقوم العدالة.
أنصار النظام الليبيرالي "
الحزب الفيزيوقراطي " شعارهم ( دع الطبيعة تعمل ما تشاء دعه يمر بما شاء )
وهي عبارة مشهورة عند أدم أسميث " دعه يعمل دعه يمر
" فحفظ المصلحة الخاصة أحسن ضمان لحفظ المصلحة العامة .

ودليلهم
على ذلك أن الشؤون الاقتصادية مثل الظواهر الطبيعية تخضع لنظام طبيعي إلهي
لا لقوانين الدولة , فالقانون الطبيعي وحده المنظم لعلاقات السوق والعمل
وهو ما يعرف بقانون العرض والطلب وفي هذا الاتجاه التنافس كفيل بتحقيق
العدالة الاجتماعية .
مناقشة : هذه
الطريقة في العمل أدت إلى زيادة رؤوس الأموال وتركيزها في يد أقلية من
المالكين ( الطبقة الرأسمالية ) تستغل وتسيطر على بقية الطبقات الاجتماعية ,
مما ترتب عنه ظهور شركات كبرى أدت إلى ظهور الأسلحة والاستعمار والواقع
أثبت أن هذا النظام أدى إلى حدوث أزمات اقتصادية كثيرة.

النقيض :
الاقتصاد الموجه جدير بتحقيق الازدهار الاقتصادي .

في وقت
بلغت فيه الرأسمالية قوتها وتحولت إلى توسع استعماري يلتهم خيرات الشعوب
الضعيفة والبنوك هي المحرك الوحيد لعقول الناس , ظهرت الماركسية كنظام
اقتصادي يكشف عن التناقضات الموجودة في الرأسمالية , وتطالب بتدخل الدولة
في تنظيم الاقتصاد , وهنا ما عمل على توضيحه " كارل ماركس "من خلال كتابه "
رأس المال " الذي عمل فيه على فضح الرأسمالية فقال " الرأسمالية تحمل في
طياتها آيات بطلانها " وكشف عن نظريته في الاشتراكية التي تقوم على قواعد
مخالفة تماما لتلك التي قامت عليها الرأسمالية , ومن قواعدها : ملكية وسائل
الإنتاج جماعية , والأرباح توزعها الدولة في صورة مشاريع وفقا لتنظيم
اقتصادي موجه ( التخطيط الاقتصادي).
نقد : هذا
النظام نجح في القضاء على الطبقة وخفف من معاناة العمال إلا أنه لم يحقق
التطور الاقتصادي المحدد مسبقا بدليل عدم ظهور الشيوعية و ذلك لأسباب
موضوعية لم تلاحظها الماركسية ومنها بعد النظرية عن طبيعة الإنسان بمنعها
لحق التملك .
التركيب : إذا كان
النظام الاقتصادي الرأسمالي اهتم بالفرد بإطلاق حرية المنافسة والنظام
الاقتصادي الاشتراكي اهتم بالجماعة بتقييده لحرية الفرد , فإن كلتا
النظريتين فيهما إجحاف وتبقى النظرة الموجهة إلى الاقتصاد الإسلامي الذي
يتجاوزهما إلى الاهتمام بالفرد والجماعة معا . و هو ينظر للحياة نظرة شاملة
مادية ومعنوية تقوم على مراعاة الجانب الأخلاقي في التعامل الاقتصادي منها
مثلا : الفرد والجماعة لهما الحق في الملكية بشرط أن يكون الكسب مشروعا
وحلالا ومن أجل تضييق الهوة بين الفقراء و الأغنياء فرض الزكاة وشرع قواعد
للملكية ... الخ .
الخاتمة : إن
المنافسة الحرة وإن كانت تساهم في التطور الاقتصادي فإنها سبب في الصراع
الاجتماعي وضحيته الإنسان الضعيف وسبب في ظهور الاستغلال واللاأمن .
والتفكير في التنظيم الاقتصادي نتيجته الوقوف على أنظمة اقتصادية مختلفة
والمنافسة المطلقة ليست وحدها كفيلة بتحقيق الرخاء الاقتصادي .







نص السؤال :
هل الدولة بحاجة إلى الأخلاق ؟
المقدمة : إن
الدولة في تنظيم أمورها وتدبير شؤونها , تحتاج إلى هيئة تشرف على تسيير
وتنظيم حياة الأفراد داخل إطار اجتماعي . وهو ما يعرف بالسلطة الحاكمة وهي
تعمل على وضع القوانين وتطلب من الأفراد الالتزام بها قصد تحقيق المصلحة
العامة . إلا أن هذه القوانين قد لا تقوى على ضبط العلاقات الاجتماعية ضبطا
كاملا , فتنظيم علاقة الفرد بالفرد من جهة وعلاقة الفرد بالجماعة من جهة
أخرى يجعل للأخلاق مكانة ودورا في التنظيم السياسي فهل الدولة تحتاج
الأخلاق في نظام حكمها أم يكفيها ممارسة العمل السياسي ؟ بمعنى آخر هل يكفي
ممارسة السياسة في الحكم دون ما حاجة إلى الأخلاق ؟

التحليل :

الدولة في
غنى عن الأخلاق :
إن الأنظمة الفردية التي سادت
قديما لم تعر أدنى اهتمام بالجانب الأخلاقي في الحكم . بل اهتمت كثيرا
بالقوة , ولعل ذلك يظهر بوضوح في نظرية العقد الاجتماعي عند " هوبز " ,
ونظرية القوة والغلبة عند " ابن خلدون" في وصفه لكيفية قيام الدول وسقوطها ,
إلا أن ما ذهب إليه المفكر الإيطالي " ماكيافللي " (1469-1527) يبعد
الأخلاق عن الدولة كونه يعتبر أن القوة المحركة للتاريخ هي المصلحة المادية
والسلطة ويرى في مؤلفه الرئيس " الأمير " إن الدولة التي تقوم على الأخلاق
والدين تنهار بسرعة , فالمهم بالنسبة للحاكم هو تحقيق الغاية المنشودة وهي
قوة الدولة وسيطرتها بآية وسيلة كانت " الغاية تبرر الوسيلة " حيث كان
يعتبر من المسموح به استخدام كل الوسائل في الصراع السياسي مبررا بذلك
القسوة و الوحشية في صراع الحكام على السلطة . كما يرى أن فساد الدولة
وتدهور العمل السياسي يعود إلى تدخل الأخلاق والدين لذلك يفصل بين السياسة
والأخلاق .
لكن التاريخ يشهد أن مجمل الأنظمة التي قامت على القوة
واللاأخلاق و تخلت عن الأخلاق وتحقيق القيم في الحكم كانت نهايتها الفشل .

الدولة
بحاجة إلى الأخلاق :
لقد أمن بعض الفلاسفة منذ
القديم بضرورة إدخال الأخلاق في العمل السياسي , فقد نظر " أرسطو " إلى علم
الأخلاق على أنه علم عملي هدفه تنظيم الحياة الإنسانية بتحديد ما يجب فعله
وما يجب تركه وهذا لا يتحقق إلا بمساندة القائمين على زمام الحكم باعتبار
أن كثيرا من الناس لا يتجنبون الشر إلا خوفا من العقاب .

ولذلك فقد
حدد أرسطو غاية الإنسان من الحياة في مستهل كتابه :" الأخلاق إلى نيقوماخوس
" على أنها تحقيق " الخير الأعظم " وبدون معرفته و الوقوف عليه لا نستطيع
أن نوجه الحياة .
بينما في العصر الحديث ربط "
ايمانويل كانط " (1724-1804) فيلسوف ألماني السياسة بالأخلاق ربطا محكما .
وبين على عكس ماكيافيللي أن الغاية من وجود الدولة هو مساعدة الإنسان
وتحسين ظروف حياته وجعل من السياسة وسيلة لتحقيق غايتها وهي خدمة الفرد حيث
يقول : " يجب أن يحاط كل إنسان بالاحترام التام كونه غاية مطلقة في ذاته "
.
وقد عمل كانط من خلال كتابه " مشروع السلام الدائم " على أن
الحياة السياسية داخل المجتمع الواحد وخارجه يجب أن تقوم على العدل و
المساواة . وقد كان لكتابه تأثيرا على الأنظمة الحاكمة في أوروبا – وقد جاء
في المادة الأولى من لائحة حقوق الإنسان : " يولد الناس جميعا أحرارا
متساوين في الكرامة والحقوق ..." .
وهي قيم أخلاقية يعمل المجتمع
الدولي على تحقيقها .
لكن الحياة الواقعية التي
يعيشها الإنسان وتعيشها الدول لا تقوم على مبادئ ثابتة بل ممتلئة بالحالات
الخاصة التي لا تجعل الإنسان يرقى إلى هذه المرتبة من الكمال التي يعامل
فيها أخيه الإنسان على انه غاية في ذاته .
الدولة تعتمد على السياسة
وتحتاج إلى الأخلاق :
الإنسان مدني بالطبع , لهذا كان
لابد أن يعيش الإنسان في جماعة , و أن تكون له مع هذه الجماعة مقتضيات
الحياة السعيدة ومن هنا كان قيام المجتمع بحاجة إلى السياسة لتضع نوع الحكم
الملائم له وبحاجة إلى الأخلاق لتنظيم علاقة الفرد بجماعته وبغيره من
الأفراد .
الخاتمة : إن الدولة في حاجة ماسة إلى
الأخلاق , وحتى الدول العلمانية التي تفصل الدين عن الدولة تتبنى الكثير من
القواعد الأخلاقية في أنظمة حكمها , فالأخلاق ما هي إلا قانونا في جانبه
العملي .



الأمة :

نص السؤال :
هل من شروط استمرار الأمة الأصالة أم المعاصرة ؟

المقدمة : الأمة
جماعة بشرية تربطهم عناصر مشتركة كالدين أو اللغة , فهي تنظيم ثقافي له
أغراض روحية وقد ارتأى البعض من المفكرين إلى الاهتمام بهذه الروابط
الثقافية المشتركة والتشبث بها . باعتبارها الأصل الذي بوجوده تبقى الأمة
مستمرة في الوجود , بينما دعى آخرون إلى عصرنة هذه الروابط من أجل مواكبة
العصر إذ لا استمرار لأمة فقدت قدرتها على مواكبة متطلبات العصر وعليه فهل
وجود الأمة واستمرارها يكمن في مدى تشبثها ومحافظتها على أصالتها أم في
قدرتها على الإبداع ومواكبة التطور الحضاري ؟

التحليل :

استمرار
الأمة يكون بالمحافظة على الأصالة :
يؤكد بعض المفكرين وخاصة ذووا
الاتجاه المحافظ أن ماضي الأمة هو مصدر استمرارها , وهو الذي يؤكد وجودها
وقوتها وفعاليتها . و لهذا تعمل الأمم على إحياء الثقافات التقليدية وبعث
قيمها والرفع من شأنها , إذ لا يمكن بقاء الأمة دون المحافظة على تراثها .
وفي رأي البعض كما أن الإنسان يعود إلى الوراء لكي يخطو خطوة عملاقة إلى
الأمام فكذلك الأمة لا سبيل إلى تقدمها إلا بالعودة إلى تراثها , وقد ركز
الفيلسوف الألماني " هردر " في كتابه " فكرة في فلسفة تاريخ الإنسانية "
على دور الثقافات الروحية الأصلية لمختلف الشعوب في تحقيق التقدم في
التاريخ . وذات الموقف نجده عند " هيقل " الذي يرى أن عزل الأمة عن جذورها
سبب في التخلف , كما يرى " مالك بن نبي " أن من غايات الاستعمار محاصرة
الثقافة و عزل الأهالي عن ثقافتهم ...
لكن الاهتمام بالأصالة وحدها ,
والاكتفاء بما أنجزه الأسلاف دون الالتفات إلى ما تنجزه الأمم في العصر
الراهن يؤثر سلبا على حاضر الأمة . ولا تكون الأصالة بهذا المعنى إلا
مفهوما مرادفا للانغلاق والركود و الجمود . فالتراث وحده لا يكفي لمواجهة
متطلبات العصر .
استمرار الأمة يكون بالتفتح على
الحضارات الأخرى :
يرى البعض الآخر من المفكرين من
أنصار التفتح والتجديد أن بقاء الأمة واستمرارها يكمن في مدى قدرتها على
مواكبة متطلبات العصر , فالأمة العصرية هي التي تملك شروط المنافسة مع باقي
الأمم . فالمعاصرة تقتضي من الأمة التفاعل مع المعطيات الحضارية الراهنة
حيث تتأثر بما يبدعه الغير وتؤثر بدورها في الغير بقدرتها على الإبداع
والعطاء , إن مقدرة الأمة على التنافس هو الذي يؤكد وجودها ويجسد فعاليتها
بين الأمم .
ويقول في هذا الشأن الأستاذ الفرنسي : " فرانسيوا بيرو François Perroux " في كتابه " الاغتراب والمجتمع الصناعي " : " العلوم
والصناعة و التكنولوجية تمكن الشعوب والمجتمعات من التقدم ومن المنافسة ...
" وهكذا فالمعاصرة لا تعني التمسك بما هو قديم وإنما البحث عن سبل النمو و
التطور بما يمكن الأمة من احتلال مكانه في هرم الحضارات المسيطرة في العصر
.
لكن الاهتمام بالمعاصرة وحدها , والاكتفاء بالبحث عن سبل
التطور و الرقي دون الالتفات إلى أصول الأمة و خصائصها . يؤثر سلبا على
حاضر الأمة لأن التمسك بكل ما هو جديد حتى ولو كان دخيلا وغير مطابق للأصل
يعتبر تقليدا وتبعية لا إبداعا حضاريا , فالمعاصرة وحدها قد تؤدي إلى
الانسلاخ الحضاري.
استمرار الأمة يكون بالجمع بين
الأصالة والمعاصرة :
لقد شبه البعض العلاقة بين
الأصالة والمعاصرة بالعلاقة بين الجسد و الروح . فكما أن وجود الإنسان لا
يتوقف على جانب دون آخر فكذلك وجود الأمة لا يتوقف على جانب دون آخر , فإذا
كانت الأصالة هي روح الأمة فإن المعاصرة هي البدن الذي تستقر فيه الروح .

وقد بين "
زكي نجيب محمود " كيفية الجمع بين الأصالة والمعاصرة من خلال كتابه "
المعقول واللامعقول " بقوله : " الأخذ عن الأقدمين وجهات النظر بعد تجريدها
من مشكلاتهم الخاصة التي جعلوها موضع البحث وذلك لأنه يبعد جدا أن تكون
مشكلات حياتنا اليوم هي مشكلاتهم " .
الخاتمة : إن
الربط المحكم بين الأصالة و المعاصرة هو الذي يمكن الأمة من البقاء
والاستمرار في الوجود . إذ لا إفراط و لا تفريط وهذا الموقف المعتدل نجده
في الإسلام حيث يدعو إلى حضارة إنسانية قائمة على تحقيق القيم الروحية و
أيضا القوة المادية .