HOUWIROU
Admin
عدد الرسائل : 14822
نقاط التميز :
تاريخ التسجيل : 02/04/2008
 | موضوع: المشكلة الأولى:في الاحساس والادراك  السبت 27 فبراير 2010 - 17:40 | |
|     الاشكالية
الأولى:في ادراك العالم الخارجي المشكلة
الأولى:في الاحساس والادراك نص
السؤال : هل يمكن الفصل بين الإحساس و الإدراك ؟ الإحساس : ظاهرة
نفسية متولدة عن تأثر إحدى الحواس بمؤثر ما , وبذلك فهو أداة اتصال بالعالم
الخارجي ووسيلة من وسائل المعرفة عند الإنسان بينما الإدراك هو عملية
عقلية معقدة نتعرف بها على العالم الخارجي بواسطة الحواس ومن خلال تعريفها
تظهر العلاقة القائمة بينهما والتقارب الكبير الذي يجمعهما مما أثار إشكالا
لدى الفلاسفة وخاصة علماء النفس حول الذي يجمعهما مما أثار إشكالا لدى
الفلاسفة وخاصة علماء النفس حول إمكانية الفصل بينهما أو عدمه, بمعنى إن
شعور الشخص بالمؤثر الخارجي و الرد على هذا المؤثر بصورة موافقة هل نعتبره
إحساس أم إدراك أم أنهما مع يشكلان ظاهرة واحدة ؟ إمكان
الفصل بين الإحساس والإدراك : يؤكد علم النفس التقليدي على
ضرورة الفصل بين الإحساس و الإدراك و يعتبر الإدراك ظاهرة مستقلة عن
الإحساس انطلاقا من أن الإحساس ظاهرة مرتبطة بالجسم فهو حادثة فيزيولوجية
ومعرفة بسيطة , أما الإدراك فهو مرتبط بالعقل . أي عملية عقلية معقدة تستند
إلى عوامل كالتذكر والتخيل و الذكاء وموجه إلى موضوع معين . فيكون الإحساس
معرفة أولية لم يبلغ بعد درجة المعرفة بينما الإدراك معرفة تتم في إطار
الزمان والمكان . حيث يقول " ديكارت " : " أنا أدرك بمحض ما في ذهني من قوة
الحكم ما كنت أحسب أني أراه بعيني " . ويقول " مين دوبيران Maine de Biran : " الإدراك يزيد على الإحساس بأن آلة الحس فيه تكون أشد
فعلا والنفس أكثر انتباه ... " . وكما يختلف الإدراك عن الإحساس
فكذلك يختلف عن العاطفة لأن الإدراك في نظرهم حالة عقلية والعاطفة حالة
وجدانية انفعالية . لكن إمكانية الفصل بين الإحساس و
الإدراك بشكل مطلق أمر غير ممكن باعتبار أن الإدراك يعتمد على الحواس .
حيث قال التهانوي : " الإحساس قسم من الإدراك " وقال الجرجاني : " الإحساس
إدراك الشيء بإحدى الحواس " . استحالة الفصل بين الإحساس
والإدراك : يؤكد علم النفس الحديث على عدم إمكانية الفصل بين الإحساس
والإدراك كما أن الفلسفة الحديثة تنظر إلى الإدراك على أنه شعور بالإحساس
أو جملة من الاحساسات التي تنقلها إليه حواسه , فلا يصبح عندها الإحساس و
الإدراك ظاهرتين مختلفتين وإنما هما وجهان لظاهرة واحدة , ومن الفلاسفة
الذين يطلقون لفظ الإحساس على هذه الظاهرة بوجهيها الانفعالي والعقلي معا "
ريد Reid " حيث يقول : " الإدراك هو
الإحساس المصحوب بالانتباه " . بينما يبني الجشطالط موقفهم في
الإدراك على أساس الشكل أو الصورة الكلية التي ينتظم فيها الموضوع الخارجي ,
فالجزء لا يكتسب معناه إلا داخل الكل . فتكون الصيغة الكلية عند الجشطالط
هي أساس الإدراك . فالإدراك يعود إلى العوامل الموضوعية . فالصيغ الخارجية
هي التي تفرض قوانينها علينا و تؤثر على إدراكنا , وبذلك فهي تحد من
قدراتنا العقلية . وعليه فالإدراك ليس مجموعة من الاحساسات و إنما الشكل
العام للصورة هو الذي يحدد معنى الإدراك . فالثوب المخطط عموديا قد يزيد من
أناقة الفتاة , وذات الثوب بخطوط أفقية قد يحولها إلى شبه برميل . لكن رد
الإدراك بشكل كلي إلى الشكل الخارجي أمر لا تؤكده الحالة النفسية للإنسان
فهو يشعر بأسبقية الإحساس الذي تعيشه الذات كما أن رد الإدراك إلى عوامل
موضوعية وحدها , فيه إقصاء للعقل ولكل العوامل الذاتية التي تستجيب للمؤثر .
وإلا كيف تحدث عملية الإدراك ؟ ومن يدرك ؟ الإدراك ينطلق من الإحساس ويتجه
نحو الموضوع : إن الإدراك عملية نشيطة يعيشها
الإنسان فتمكنه من الاتصال بالموضوع الخارجي أو الداخلي , وهو عملية مصحوبة
بالوعي فتمكنه من التعرف على الأشياء . والإدراك يشترط لوجوده عمليات
شعورية بسيطة ينطلق منها . و هو الإحساس , بكل حالاته الانفعالية التي
تعيشها الذات المدركة , ووجود الموضوع الخارجي الذي تتوجه إليه الذات
المدركة بكل قواها وهو ما يعرف بالموضوع المدرك . إن
الاختلاف بين علم النفس التقليدي الذي يميز بين الإحساس و الإدراك , وعلم
النفس الحديث الذي لا يميز بينهما باعتبار أن العوامل الموضوعية هي الأساس
في الإدراك يبقى قائما . غير أن التجربة الفردية تثبت أن الإنسان في اتصاله
بالعالم الخارجي وفي معرفته له ينطلق من الإحساس بالأشياء ثم مرحلة
التفسير والتأويل فالإحساس مميز عن الإدراك ليسبقه منطقيا إن لم يكن زمنيا . [right] -هل الإحساس الخالص وجود؟
-هل يمكن الفصل بين
الإحساس والإدراك؟
-هل الإدراك إدراك
لنظام الأشياء أم
ارتباط
بالتجربة الحسية ؟
مقدمة:
يعيش
الإنسان في بيئة مادية واجتماعية تحيط بها آثارها من كل جانب وفي كل الحالات هو مطالب
بالتكيف معها ومن الناحية العلمية والفلسفية تتألف الذات الإنسانية من بعدين أساسيين,
أحدهما يتعلق بالجانب الاجتماعي والآخر ذاتي يتعلق بطبيعة ونوعية الاستجابة, هذه
الأخيرة منها ما هو إحساس ومنها ما هو تأويل وإدراك, فإذا علمنا أن الإنسان يعيش في بيئة حسية وأن
الأشياء تظهر منظمة
في
الواقع فالمشكلة المطروحة:
-هل الإدراك إدراك لنظام الأشياء أم ارتباط بالتجربة النفسية
؟
الرأي
الأول(الأطروحة):
انطلق
أنصار هذه الأطروحة من فكرة
عامة
أن الإدراك يرتبط بسلامة الأعضاء لأنه من طبيعة حسية ومعنى ذلك أنه إذا لم يوجد عضو لما وجد
أصلا إدراك, ويتحدثون عن العوامل الموضوعية المتمثلة في الشيء المدرك {إن
الإنسان لا يدرك بعض الأصوات إذا زادت عن حدّها أو ضعفت}, تعود هذه النظرية إلى
"أرسطو" الذي قال {من فقد حاسة فقد معرفة} ومن حججهم الحجة التمثيلية إن التمثال
بمقدار زيادة الحواس تزداد معارفه مثله مثل الإنسان, حتى قيل في الفلسفة الإنجليزية{العقل
صفحة بيضاء والتجربة تخطّ عليها ما تشاء}وشعارهم {لا يوجد شيء في الأذهان ما لم
يكن موجودا في الأعيان}, غير أن هذه النظرية لم تتضح معالمها إلا على يد "ريبو"الذي
لاحظ أن النشاط العضلي يصحب دائما بإدراك, وان الإنسان يتعلم خصائص المكان(الطول,
العرض, العمق) من التجربة الحسية, قال في كتابه [السيكولوجيا الألمانية]{إن
حالة الشعور التي ترافق بعض أنواع الحركات العضلية هي الأصل في إدراكنا للطول
والعمق والعرض} والحقيقة أن هذه النظرية هاجمت التيار العقلي بل وأثبتت عجزه كما
أكدت على دور وأهمية التجربة الحسية, قال "مولينو" {إذا علَّمنا الأكمة قليلا من
الهندسة حتى صار يفرق بين الكرة والمكعب ثم عالجناه فسقي ثم وضعنا أمامه كرة ومكعب
فهل يستطيع قبل التجربة الحسية أن يدررك كلا منهما على حدى وأن يفصله على
الآخر}, ويرى "سبنسر" أن البصر هو أهم حاسة في إدراك موقع الأشياء وإذا افترضنا وجود
سلسلة من الحروف (أ, ب,ج, د) فإن انتقال البصر من (أ)إلى(ب) ثم(ج ود) بسرعة بعد إحساس بالجملة كاملة لأن
الأثر لا يزول إلا بعد مرور 1\5 من الثانية,
وأكد
على نفس الفكرة "باركلي" الذي تحدث عن الإحساس اللمسي البصري.
نقد:
ما يعاب على هذه
النظرية هو المبالغة في التأكيد على دور الحواس وإهمال العقل ثم أن الحيوان يمتلك
الحواس ومع ذلك لا يدرك.
الرأي
الثاني(نقيض الأطروحة):
أسس أنصار هذه
الأطروحة موقفهم من مشكلة الإدراك بقولهم أن نظام الأشياء هو العامل الأساسي, أي كلما
كانت الأشياء منظمة يسهل إدراكها, ولهذا حاربت هذه النظرية الاعتماد على
فكرة الجزء (التجزئة) ودافعت عن فكرة الكل, وتعود هذه النظرية إلى "وايتمر"و"كوفكا"و"كوهلر" هؤلاء
العلماء اعتمدوا على طريقة مخبرية من خلال إجراء التجارب, وكانت أكثر تجاربهم أهمية تلك التي قام بها
"وايتمر" حول الرؤية الحركية
وكل
ذلك تم في جامعة فرانكفورت عام 1942, هذه النظرية جاءت ضد العضوية التي
اعتمدت على منهجية
التحليل والتفكيك فكانت تقسم الموضوع إلى إحساساته البسيطة, ومثال ذلك الغضب أو الفرح
فيدرسون وضعية العينين والشفتين والجبين, ثم بعد ذلك يؤلفون هذه الإحساسات
البسيطة ويقدمون تفسيرا لتلك الظاهرة بينما "الجشتالت" يرون أن الغضب لا يوجد في العينين
أو الشفتين بل في الوجه ككل والفكرة التي نأخذها عن الإنسان أفضل وأوضح عندما نركز
في كامل الوجه بدلا لتركيز على الأشياء مفككة, وهكذا رفض "الجشتالت" التمييز بيم الإحساس
والإدراك وعندهم لا وجود لإحساس خالص كما دافعوا عن العوامل الموضوعية المتمثلة في الشيء المدرك ولم
يهتموا بالعوامل الذاتية, ووقفت هذه النظرية التجريبية أننا {نرى القلم في الماء
منكسرا رغم أنه في الحقيقة ليس كذلك} وحصروا مراحل الإدراك في ثلاثة مراحل [إدراك
جمالي] يتم دفعة واحدة ثم [الإدراك
التحليلي] الذي يعقبه [الإدراك التركيبي التفصيلي], وقالوا أن هناك خصائص ومميزات أطلقوا
عليها اسم عوامل الإدراك وذكروا منها (عامل التشابه) أي {كلما تماثلت وتشابهت
سهل إدراكها} و(عامل الصورة أو الخلفية) وكذلك عامل التقارب وملخص الأطروحة أن
الصورة أو الشكل الذي تظهر به الأشياء هو العامل الأساسي في إدراكنا.
نقد:
إن
التركيز على الصورة والشكل هو اهتمام بالعوامل الموضوعية وإهمال للعوامل
الذاتية ثم أننا نجد نفس الأشياء ولكن الأشخاص يختلفون في حقيقة إدراكنا.
التركيب:
إن
الموقف التجريبي لا يحل مشكلة الإدراك لأن التركيز على الحواس هو تركيز
على جزء من الشخصية, والحديث عن الصورة أو الشكل كما فعل "الجشتالت" هو إهمال لدور العقل وهذا
ما أكدت عليه النظرية الظواهرية التي وقفت موقفا وسطا جمعت فيه بين الحواس والعقل والشعور أي
ربط الإدراك بكامل الشخصية, قال
"ميرلوبنتي"
{العالم ليس هو ما أفكر فيه وإنما الذي أحياه}, والحقيقة أن الإدراك ليس و مجرد فهم
المعنى جافة وآلية بل هو الوصول إلى عمق المعنى, ولا يكون ذلك إلا بالشعور, ومثال
ذبك عند الظواهرية أن الفرق بين العجلة الخشبية الفارغة والعجلة التي تحمل ثقلا
هو فرق في الشعور أي أننا نختلف في إدراكنا للشيء الواحد اختلاف الشعور والشخصية
ككل.
الخاتمة:
ومن
كل ما سبق نستنتج: الإدراك لا يرتبط بالعوامل الذاتية المتمثلة في الحواس ولا العوامل
الموضوعية المتمثلة الصورة أو الشكل بل يرتبط بالشخصية ككل.(الحواس والعقل والشعور).
نص
السؤال : أيهما أهم في الإدراك : العوامل الذاتية أم العوامل الموضوعية ؟
إذا كان
علم النفس التقليدي قد نظر إلى الشروط الذاتية النفسية والعقلية و
البيولوجية على أنها مجموعة العناصر الأولية والضرورية في حدوث عملية
الإدراك . وإذا كان علم النفس الحديث يعتبر ذلك خطأ وراح يصحح هذه النظرة
منطلقا من أن العوامل الموضوعية هي الضرورية في عملية الإدراك , فإلى أي
منهما تعود الأفضلية في حصول عملية الإدراك إلى الذات أم إلى الموضوع ؟
الأفضلية
في الإدراك تعود إلى عوامل ذاتية :
يذهب بعض العلماء وخاصة علماء
النفس التقليدي إلى أن العوامل الذاتية مثل الاستعدادات العقلية هي التي
تمكن من الإدراك , فالإنسان عندما يكون مرتاحا تكون لديه قدرة على الانتباه
والتركيز أفضل مما يكون في حالة قلق , كما يدرك الفرد بسهولة الأشياء التي
تتفق مع ميوله ورغباته ...
وهذا الموقف نجده عند الذهنيين
أمثال " ديكارت " : " الإدراك حكم عقلي " وعند التجريبيين أمثال " جورج
بركلي " : " إدراك المسافات حكم يستند إلى التجربة " . كما يقف " بيرلو "
من خلال تجاربه على أطفال عرب ( إدراك الأشياء من اليمين إلى اليسار) وغير
العرب ( إدراك الأشياء من اليسار إلى اليمين ) أن الإدراك راجع إلى دور
العادة .
لكن العوامل الذاتية وحدها غير كافية , وإلا تمكن الجميع من
الإدراك لأن قدرة العقل مشتركة كما أن القدرات العقلية أحيانا لا يمكنها
تجاوز العوائق الخارجية .
الأهمية في الإدراك تعود إلى
العوامل الموضوعية :
يذهب البعض الآخر من العلماء
وخاصة علماء النفس الحديث إلى أن الإدراك يعود إلى الموضوع الخارجي , لا
إلى الاستعدادات العقلية فالشكل الخارجي للموضوع وبناؤه العام هو الذي يحدد
درجة الإدراك وهذا الرأي نجده عند علماء الجشطالط كوهلر , بوهلر و فرتيمر
الذين ركزوا على الصفة الكلية للموضوع واعتبروها أساس الإدراك فالجزء لا
يكتسب معناه إلا داخل الكل الذي ينتظم وفق قوانين يسميها الجشطالط قوانين
الانتظام و هي تتحكم في العلاقة بين الصورة والخلفية , فعندما تكون هذه
العلاقة منتظمة تبرز الصورة الفضلى أي الصيغة البارزة . أما إرادة الإنسان
فلا تتدخل إلا في حالة وجود صورتين فضليين مثلا في الشكل : وجهان متقابلان
أو مزهرية .
لكن العوامل الموضوعية وحدها غير كافية هي الأخرى و إلا تساوى
الإدراك عن جميع المدركين لأن الموضوع واحد , كما أن لكل إنسان اهتمامه
فلا يعود للصورة الفضلى الأفضلية في الإدراك عند الجميع .
الإدراك
يكون بتظافر العوامل الذاتية مع العوامل الموضوعية :
إن العلاقة
بين العوامل الذاتية والعوامل الموضوعية يبدو على أنها علاقة تنافر
باعتبار أن الأولى داخلية وتتعلق بخصائص شخصية الفرد و أحواله الذاتية .
والثانية خارجية وتتعلق بالمحيط الذي يوجد فيه الشخص , والواقع أن هذه
العلاقة هي علاقة تجاور لأننا من الناحية العملية لا نستطيع أن نفصل بين ما
هو داخلي وما هو خارجي فالفرد يدرك بالاعتماد عليهما معا .
إن حصول
عملية الإدراك عند الإنسان لا يمكن ردها إلى العوامل الذاتية وحدها فقط
وإنما الإدراك عملية تتم عن طريق التكامل والتعاون بين العوامل الذاتية
والعوامل الموضوعية .
مقالة جدلية حول
الإحساس الإدراك بين الظواهرية
والقشطالت
السؤال يقول
: هل الإدراك
تجربة ذاتية نابعة من
الشعور أم محصلة نظام
الأشياء ؟
المقدمة : طرح الإشكالية
يتعامل
ويتفاعل الإنسان مع عالمه الخارجي بما فيه من أشياء مادية وأفراد يشكلون محيطه
الاجتماعي , يحاول فهم وتفسير وتأويل ما يحيط به وهذا هو الإدراك , فإذا كنا أمام موقفين
متعارضين أحدهما يربط الإدراك بالشعور
(الظواهرية ) والأخر بنظام
الأشياء (القشتالت
) فالمشكلة
المطروحة : هل الإدراك مصدره الشعور أم نظام الأشياء
التحليل
: محاولة حل الإشكالية
عرض
الأطروحة الأولى
ترى
هذه الأطروحة الظواهرية أن الإدراك يتوقف على تفاعل وانسجام عاملين هما الشعور والشيء المدرك , وحجتهم في
ذلك أنه إذا تغير الشعور يتغير بالضرورة
الإدراك
ومن دعاة هذه الأطروحة هوسرل
وهو
مؤسس مذهب الظواهرية حيث قال <<
أرى
بلا انقطاع هذه الطاولة سوف أخرج
وأغير
مكاني عن إدراكي لها يتنوع
>> وهكذا الإدراك
يتغير رغم أن الأشياء ثابتة والإدراك عندهم يكون أوضح
من خلال شرطين (
القصدية والمعايشة ) أي كلما اتجه الشعور إلى موضوع ما وإصل به يكون الإدراك أسهل وأسرع وخلاصة هذه الأطروحة عبر عنها ميرلوبونتي بقوله
<< الإدراك هو الإتصال
الحيوي بالعالم الخارجي >>
النقد : من حيث المضمون الأطروحة بين أيدينا
نسبية لأنها ركزت على العوامل الذاتية ولكن
الإدراك يحتاج إلى العوامل الموضوعية بنية
الشيء
وشكله ولذلك نقول إنها نسبية أيضا من حيث الشكل
عرض الأطروحة الثانية ترى هذه الأطروحة أن الإدراك يتوقف على
عامل موضوعي ألا وهو ( الشكل العام للأشياء ) أي صورته
وبنيته التي يتميز بها وحجتهم في ذلك أن تغير الشكل يؤدي بالضرورة التي تغير إدراكنا
له وهكذا **** هذه الأطروحة الأهمية إلى
الصورة
الكلية وهي هذا المعني قال
بول
غيوم* <<
الإدراك
ليس تجميعا للإحساسات بل أنه يتم دفعة واحدة >> ومن الأمثلة التي
توضح لنا أهمية الصورة والشكل أن المثلث ليس مجرد ثلاثة أضلاع بل حقيقية تكمن في الشكل
والصورة التي تكمن عليها الأضلاع ضف إلى ذالك أننا ندرك شكل اٌلإنسان بطريقة أوضح
عندما نركز على الوجه ككل بدل التركيز على
وضعية
العينين والشفتين والأنف وهذه الأطروحة ترى أن هناك قواعد تتحكم في
الإدراك من أهمها التشابه (
الإنسان
يدرك أرقام الهاتف إذا كانت متشابه
) وكذلك قاعدة المصير
المشترك إن الجندي المختفي في الغابة الذي يرتدي اللون الخضر ندركه كجزء من الغابة , وكل ذلك
أن الإدراك يعود إلى العوامل الموضوعية
.
النقد: صحيح أن العوامل الموضوعية تساهم في
الإدراك ولكن في غياب الرغبة والاهتمام
والانتباه لا يحصل الإدراك , ومنه أطروحة الجاشطالت نسبية شكلا ومضمونا .
التركيب : إن الظواهرية لا تحل لنا إشكالية لأن تركيز على الشعور هو
تركيز على جانب واحد من الشخصية والحديث على بنية الأشياء يجعلنا نهمل دور العوامل
الذاتية وخاصة الحدس لذلك قال
باسكال <<
إننا
ندرك بالقلب أكثر مما ندرك
بالعقل >> وكحل الإشكالية نقول الإدراك محصلة لتفاعل
وتكامل العوامل الذاتية مع العوامل الموضوعية فمن جهة
يتكامل العقل مع التجربة الحسية كما قال كانط ومن جهة أخرى يتكامل الشعور مع بنية
الأشياء.
الخاتمة:
وخلاصة
القول أن الإدراك عملية معقدة ينقل الإنسان من المحسوس إلى المجرد فالمحصلة فهم وتفسير وتأويل وقد تبين
لنا أن مصدر الإدراك إشكالية اختلفت حولها
أراء
الفلاسفة وعلماء النفس ويعد استعراض الأطروحتين استخلاص النتائج نصل إلى
حل الإشكالية
الإدراك
محصلة للتفاعل وتكامل العوامل الذاتية مع العوامل الموضوعية [/right] | |
|
